五问高架侧翻事故 五问高架侧翻事故 其中4个疑问必须知道真相
时尚搭配近日，无锡高架桥侧翻事故引发舆论震动。根据最新的官方报告，事故导致三辆汽车被压扁，导致三人死亡，两人受伤。这场来自天堂的灾难的原因是什么？让我们来看看。
无锡高架桥侧翻事故引发舆论震动。至于事件原因，官方初步分析是运输车辆超载所致。但目前无锡高架桥事故仍有一些问题需要解决。首先，当地的反应有效吗？二、问题只在于超载车辆？3.设计施工方是谁？4.超载的交通无人看管？5.如何避免类似事故的再次发生？消除公共安全焦虑的最好办法，就是彻查责任，做到“所有桥梁坚固，所有道路安全”。
当地响应和处置的进展如何？
面对如此重大的安全事故，公众在发呆祈祷的同时，必然会有很多疑问:实时伤亡数据、事故现场处理、桥梁建设与维护、事故车辆等。
事发后，当地一些救援部门迅速赶到现场，呼应了人民群众对迅速救灾的期待。
但是就舆论而言，当地还是有一些地方不到位。
比如到目前为止，当地只发布了两波公告，报道的信息比较单薄。虽然详细调查事件的进展需要时间，但显然有必要通过实时调查进展和及时发布结果来提高事故的可见性，满足公众的知情权。
比如，据中央广播电视总台中国交通广播报道，事故发生9小时后，当地政府新闻办微博接连发了两条不相干的信息，根本不提事故。一名记者当场接通政府值班热线，对方表示不知道详情，而宣传部负责人则一直无人接听。
在网上，有人把这和捕风捉影的速度相提并论。这不合适，但也说明这种舆论反应是后知后觉的。
例如，中央广播电视总台中国交通广播记者介绍，他们赶到现场时，现场拉起了封锁线，防止媒体拍摄。
这可能是一个审慎的考虑，但面对公众的热烈反应，显然反应应该更快、更透明。
问题只是车辆超载？
在官方通报中，经过初步分析，确定事故的直接肇事者是事发时行驶在高架桥上方的红色超载货车。
那辆卡车真的超载了吗？据新京报记者采访，有无锡钢铁行业人士表示，散落在红色货车上的4个钢卷，每个重量在27吨到28吨之间。基于分散的四个线圈，四个线圈的重量至少为112吨，每个线圈为28吨。
早前有网友爆料，当时钢材市场一辆加长车非法超载，应该是载65吨，187吨。车辆经过时，因严重超载产生共振，导致桥梁侧翻。
各种信息都指向大货车超载。但如果有安全冗余设计或超载限制等措施，超载货车可能不会造成高架桥侧翻。
有专业人士分析，涉案高架桥属于独柱墩梁桥，独柱墩受力不合理，单侧超载容易造成倾覆。上了桥后，卡车在桥面的一侧行走。桥梁自重不足以平衡车辆超载产生的力矩，侧向力造成侧翻。
有人提出了解决方案:桥梁支座向外移动，以减少重型卡车在车道外行走的瞬间，或者桥墩与桥面同宽；重型卡车只能走中间车道，否则不允许过桥。
其中许多特征与哈尔滨翻车事故的原因完全相同。当时一侧同向行驶的4辆货车核载总量为102吨，实际总载395吨，车货总重量近500吨，最终导致4辆货车倾翻，造成3人死亡、5人受伤的重大事故。
除超载外，事故原因是否与柱墩设计和荷载布置不利有关？
设计者和施工者是谁？
当这座桥倒塌时，许多人最直接的反应可能是询问工程质量。
根据官方文件，该项目曾被工程监理部门无锡市交通工程质量监督站评为优秀项目。
无锡市审计局2007年发布的《312国道无锡段扩建工程决算审计结果公告》显示，312国道无锡段于2003年扩建，当年9月开工建设，2005年6月竣工通车，2005年11月移交验收。值得注意的是，该项目历时22个月建成，已通车近15年。
《公告》中提到，312国道无锡段扩建工程总体设计单位为江苏省交通科学研究院有限公司；主要监理单位有江苏科兴工程建设监理有限公司等监理单位；主要建设单位包括无锡交通工程总公司、东盟建筑工程有限公司、中铁十四局集团有限公司等相关单位。
耐人寻味的是，事件发生后，作为a股上市公司的江苏交通研究院迅速做出回应，称该项目与自身无关，具体声明将于稍后公布。
不仅苏交分公司，矛头所指的中建集团也发布公告，澄清无锡坍塌高架桥的设计、施工、监理与公司无关。
问题来了:作为官方报道中的项目承包商，是第一次摆脱关系。这个锅能扔掉吗？如果不是他们，谁才是真正的建造师？
在此次事故中，如果桥路工程存在质量问题或设计缺陷，可能涉及设计、施工、监理、验收等多个环节。明确各个环节的职责显然是不可或缺的。
超载的交通无人看管？
据相关人士介绍，这座已建成近15年的大桥，常年挤满了密密麻麻的货车。
原因是高架桥两侧有很多大型专业批发市场，包括大型钢铁城、型材城和木材市场。所有这些散装货物都通过这座桥运输。
昨天桥翻了，看起来是个事故，但事故背后可能有海恩定律。
就在昨晚，2017年4月24日发表的一篇老文《无锡的快速内环高架还能用多久》，又被翻出来了，而且很快就去了10万+。
文章提醒，无锡快递内环不应放行“货车”，否则很难达到其50年的设计使用寿命。
他的话更像是一个预言:“有一次卡车压坏了高架路，导致桥梁断裂坍塌等。，移动的汽车无法预测和阻止，这一定是一场灾难！”
虽然事件的桥段属于外环，但回过头来看他的那句话，无限接近“一个预言”。
现在看来，翻车桥的路段不仅是“货车”，而且可能总是超载。
据当地消息称，卡车超载是很常见的。几年前一辆卡车拉300吨，现在超载控制严格，但每辆卡车也拉150吨左右。
根据最新关于货车超载超限的规定，六轴以上车辆总重量超过55吨将被视为超重。如果按150吨计算，超载已达200%。
这一点不得不质疑。交通超负荷，没人管？
据红星新闻报道，近两年来，无锡市交通运输局多次发布“超限超载”规定，密切关注超载问题。然而，这起事故无疑表明，当地交通部门在超载监管方面仍存在不足和疏漏。
如何避免类似事故的再次发生？
保障城市道路桥梁安全，需要整个系统各环节共同努力。
就施工前而言，从设计、施工到监理、验收的每一个环节都需要细致、环环相扣。做到无错无错，这是对公众生命安全的负责。
至于事后的管理和维护，也需要交警、运管、路政相互协调、相互负责。
管理和维护不是一蹴而就的，而是需要持续的。定期检查和维护道路和桥梁的安全，严格控制卡车和桥梁的超载，都是应有的常规措施。
从事故暴露出的问题来看，显然有很多地方需要“以后补”。
不仅仅是某个部门应该“整顿”。这起高架桥侧翻事故足以提醒很多单位、部门和个人，维护城市道路桥梁安全是行人安全的基本保障。这需要施工方的综合考虑，交通系统部门的警惕，出行者的自觉。
当务之急是人员的抢救和事故的善后处理。伤者和死者的医疗费用和赔偿由谁来支付？谁应该接受受害者及其家人的悲痛、愤怒和要求？其中，事故责任主体的确定尤为重要。
我希望地方当局能按下彻查的键，以真相和妥善善后的方式回应不幸者和公众的诉求。
近日，无锡高架桥侧翻事故引发舆论震动。根据最新的官方报告，事故导致三辆汽车被压扁，导致三人死亡，两人受伤。这场来自天堂的灾难的原因是什么？让我们来看看。
无锡高架桥侧翻事故引发舆论震动。至于事件原因，官方初步分析是运输车辆超载所致。但目前无锡高架桥事故仍有一些问题需要解决。首先，当地的反应有效吗？二、问题只在于超载车辆？3.设计施工方是谁？4.超载的交通无人看管？5.如何避免类似事故的再次发生？消除公共安全焦虑的最好办法，就是彻查责任，做到“所有桥梁坚固，所有道路安全”。
当地响应和处置的进展如何？
面对如此重大的安全事故，公众在发呆祈祷的同时，必然会有很多疑问:实时伤亡数据、事故现场处理、桥梁建设与维护、事故车辆等。
事发后，当地一些救援部门迅速赶到现场，呼应了人民群众对迅速救灾的期待。
但是就舆论而言，当地还是有一些地方不到位。
比如到目前为止，当地只发布了两波公告，报道的信息比较单薄。虽然详细调查事件的进展需要时间，但显然有必要通过实时调查进展和及时发布结果来提高事故的可见性，满足公众的知情权。
比如，据中央广播电视总台中国交通广播报道，事故发生9小时后，当地政府新闻办微博接连发了两条不相干的信息，根本不提事故。一名记者当场接通政府值班热线，对方表示不知道详情，而宣传部负责人则一直无人接听。
在网上，有人把这和捕风捉影的速度相提并论。这不合适，但也说明这种舆论反应是后知后觉的。
例如，中央广播电视总台中国交通广播记者介绍，他们赶到现场时，现场拉起了封锁线，防止媒体拍摄。
这可能是一个审慎的考虑，但面对公众的热烈反应，显然反应应该更快、更透明。