轻度弱智 儿童轻度弱智的情况介绍

轻度精神发育迟滞

大多数确诊的智障儿童都是轻度智障。表面上看，他们和同龄的正常孩子没什么区别；事实上，他们通常只有在学习上开始落后于其他学生后，才会被诊断为智障。

轻度精神发育迟滞常指文化家庭背景的精神发育迟滞。这个名字曾经专门用来指遗传或社会环境造成的智力低下。现在，这个名字只在怀疑智力低下是社会环境差而不是遗传导致的时候使用。因此，有文化家庭背景的智障人的特点是:①轻度智障；②证明从未发生过脑损伤；③曾经或一直生活在恶劣的社会环境中。之所以假设社会环境差是这种智力低下的原因，是因为他们会有学习机会不足和营养不良的影响。然而，尽管如此，很难说这些影响是精神发育迟滞的确切原因。因此，文化家庭中的智力低下是一个宽泛且相当粗略的分类——它实际上是一个“假原因”的分类。当权威机构提出大量智障人士的病因无法确定时，大多指的是这种文化——家庭智障。

自然和教养之间的争论

一个人的智力在多大程度上取决于环境因素和遗传特征，这是特殊教育和心理学领域争论最久的问题之一，可能还会继续争论下去。这是因为可变因素太复杂，无法找到答案。目前大多数权威人士认为，这不是非此即彼的问题；相反，假设遗传因素和环境因素之间存在交互关系更符合逻辑。遗传可能会限制一个人的智力发展，但环境可以决定一个人如何开发自己的潜力。

1)早期研究。这种用来说明环境重要性的研究被分为两类:①动物刺激剥夺研究；②人体早期刺激研究。1961年，在查阅了大量有关动物的文献后，亨特得出结论，没有任何刺激的环境会对动物的各种行为产生负面影响。罗森茨威格在1966年做了很多聪明的动物实验，为刺激是大脑发育的重要因素的观点提供了有力的证据。

对人类的研究不像对动物的研究那样容易进行或解释。但是在1939年，一项关于斯基尔斯和戴的早期儿童干预计划的研究有力地证明了环境的重要性。他们在孤儿院做了一个关于刺激对婴儿发育影响的实验。他们把一些仍然生活在典型孤儿院的孩子作为对照组，而其他接受一些刺激的孩子作为实验组。实验效果明显:实验组儿童平均智商提高，而对照组儿童智商下降。更引人注目的是斯基尔斯21年后进行的跟踪研究结果:

实验组的13个孩子现在都可以自己生活了，没有人被任何机构录取...对照组的12名儿童中有一名被安置在一个国家智障机构，在进入青春期后不久死亡；四个人仍住在孤儿院，一个住在精神病院，另外三个住在精神病院。

从受教育程度来说，这两个群体的差异是惊人的。对照组成员的平均文化水平低于三年级；但是实验组成员已经到了13年级，其中4人接受了一年或一年以上的大学教育，1人获得了学士学位，学习了一些研究生课程。

两组专业水平也有显著差异。实验组的人都能自食其力，大部分都结婚成家了；他们有的做专业工作，有的做商业工作，有的是家庭主妇。对照组中有4人一直生活在没有工作的机构中。除了一个被雇佣的人，他们都做简单的工作，比如“烧柴烧水”...

实验组的13个孩子后来有11个结婚了，其中9个生了28个孩子。

智力测试显示，第二代孩子的智商在86到125之间，平均为104。这些孩子不是智障或明显不正常...

对照组只有两个人结婚，其中一个生了孩子，但后来离婚了。对孩子的心理检查显示，他有明显的弱智特征……；另一位男性成员建立了一个幸福的家庭，养育了四个孩子，他们的智力都达到了平均水平。

2)近期研究。关于遗传和环境影响的更彻底和复杂的研究始于20世纪70年代中期。现在，遗传学领域的大多数权威人士都认为，作为智力的决定性因素，遗传因素和环境因素至少没有区别。

桑德拉·斯卡的理论观点清晰地反映了遗传对智力的影响，最近又被强调到了什么程度。她认为人与人之间的环境差异是由基因差异造成的。

人与人之间的差异可能来自遗传和环境两个方面。然而，总结从遗传类型到环境影响的差异的形成可能是合理的...我们认为，遗传型是推动人类发展的动力，因为正是借助遗传型，人才才能决定自己要经历哪种环境。换句话说，是基因类型决定了一个人对环境机遇的反应。

斯卡还认为，一个人的基因组成可以在许多方面决定这个人将如何受到环境的影响。其中之一涉及儿童对其环境的选定方面的关注:

人们总是选择他们认为合适和刺激的环境。我们每个人都可以从周围的环境中挑出一些方面，要么对它做出反应，要么讨论它，要么忽略它。我们所做的一切选择，都与我们自身基因构成所导致的动机、性格和智力有关。

斯卡断言，在大多数情况下，一个人的遗传因素决定了环境如何影响他的智力发展。即便如此，她也承认环境有很强的潜在作用:

对基因类型有负面影响的环境会对孩子的平均发育水平产生很大影响。强化日托环境可以促进家庭条件差的孩子的智力发展，这是真实而明确的。然而，不太刺激的日托环境可能会阻碍儿童的智力发展和社会技能发展，即使他们来自条件优越的家庭。

罗和普洛明在1981年提出要考虑所谓的“家庭内部差异”，这引起了人们的关注，并使问题进一步复杂化。根据传统观点，特定家庭产生的环境影响在家庭成员中平均分配。然而，罗和普洛明指出，环境对同一家庭中几个孩子智力发展的影响可能各不相同。他们断言，25%的智商差异源于家庭内部的经验差异。